MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901594412 · doi:10.1111/wvn.12004

Implementing the Supportive Supervision Intervention for Registered Nurses in a Long‐Term Care Home: A Feasibility Study

2013· article· en· W1901594412 sur OpenAlexafffund
Katherine S. McGilton, Joanne Profetto‐McGrath, Angela Robinson

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaOccupational Cancer Research CentreYork UniversityToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingCoachingFocus groupIntervention (counseling)Psychological interventionMedicineJob satisfactionLong-term careHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This pilot study was conducted in response to the call in 2009 by the International Association of Gerontology and Geriatrics to focus on effective leadership structures in nursing homes and to develop leadership capacity. Few researchers have evaluated interventions aimed at enhancing the leadership ability of registered nurses in long-term care. AIM: The aim of the pilot study was to test the feasibility of a three-part supportive supervisory intervention to improve supervisory skills of registered nurses in long-term care. METHODS: A repeated measures group design was used. Quantitative data were collected from healthcare aides, licensed practical nurses (i.e., supervised staff), and registered nurses (i.e., supervisors). Focus groups with care managers and supervisors examined perceptions of the intervention. RESULTS: There were nonsignificant changes in both the registered nurse supervisors' job satisfaction and the supervised staff's perception of their supervisors' support. Supervised staff scores indicated an increase in the use of research utilization but did not reflect an increase in job satisfaction. Focus group discussions revealed that the supervisors and care managers perceived the workshop to be valuable; however, the weekly self-reflection, coaching, and mentoring components of the intervention were rare and inconsistent. CONCLUSIONS: While the primary outcomes were not influenced by the Supportive Supervision Intervention, further effort is required to understand how best to enhance the supportive supervisory skills of RNs. Examples of how to improve the possibility of a successful intervention are advanced. IMPLICATIONS: Effective supervisory skills among registered nurses are crucial for improving the quality of care in long-term care homes. Registered nurses are receptive to interventions that will enhance their roles as supervisors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207