MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901693378 · doi:10.1200/jco.2001.19.23.4291

Impact of the Media and the Internet on Oncology: Survey of Cancer Patients and Oncologists in Canada

2001· article· en· W1901693378 sur OpenAlexaffabout
Xueyu Chen, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThe InternetFamily medicineMedical informationAffect (linguistics)Relevance (law)PsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the use of the news media and the Internet as sources of medical information by patients and oncologists in Canada and to investigate the impact on patients' treatment decisions and the patient-doctor relationship. PATIENTS AND METHODS: During a 2-week period, 191 ambulatory patients participated in the survey. Questionnaires were also mailed to Canadian oncologists: 410 of 686 questionnaires were returned (response rate = 60%). RESULTS: Of the 191 patients, 86% wanted as much information as possible about their illness, 54% reported receiving insufficient information, 83% cited physicians as their primary information source, and 7% cited the Internet. Seventy-one percent of patients actively searched for information, and 50% used the Internet. Patients' opinions about the balance, accuracy, and relevance of news media reports were evenly split. English as the first language, access to the Internet, and use of alternative treatments predicted a higher rate of information seeking. Most oncologists routinely pay some attention to medical news and believe that it is difficult for patients to interpret medical information in the media and on the Internet accurately. Both patients and oncologists agree that information seeking does not affect the patient-physician relationship. CONCLUSION: Information searching is common among cancer patients in Canada. It does not affect the patient-doctor relationship. The media and the Internet are powerful means of medical information dissemination. Strategic efforts are needed to improve the quality of medical news reporting by the media, and to provide guidance for patients to understand their disease and interpret such information better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207