Comparison of Extramural Clinical Rotation Days: Did the Pipeline Program Make a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
Extramural clinical rotations are implemented by dental schools for a combination of clinical and didactic or behavioral goals. In the United States, the Pipeline, Profession, and Practice: Community-Based Dental Education program was launched to increase the number of underrepresented minority students who are recruited and retained in dental education, to expand the dental curriculum in cultural competence, and to incorporate community-based extramural rotations into the dental schools' clinical curriculum. The objective of this study was to conduct an impact analysis regarding the change in number of extramural clinical rotation weeks for Pipeline and non-Pipeline program students over the time period of 2003 to 2007. National data from the American Dental Education Association's senior survey and other secondary sources were used to determine what student, school, and community characteristics are associated with a difference in the student report of the number of required weeks they expect to spend during their last year in dental school providing care at extramural clinic settings. Students reported a mean of 7.2 weeks for Pipeline students and 6.4 weeks for non-Pipeline students in 2003, increasing to 8.2 weeks for Pipeline students and 6.6 weeks for non-Pipeline students (p<0.05) in 2007. The multivariable model showed the Pipeline program increased significantly the number of rotational weeks reported by students. Three other variables significantly increased rotation weeks: 1) a lower baseline number of reported weeks in community rotations; 2) a lower level of debt student reported upon graduation; and 3) student reports of a higher orientation toward service to others as a reason to enter dentistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».