MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901709268 · doi:10.1186/s40816-015-0005-0

Herbal treatment in asthma and COPD – current evidence

2015· article· en· W1901709268 sur OpenAlexaff
Rebecca Clarke, Fionnuala T. Lundy, Lorcan McGarvey

Notice bibliographique

RevueClinical Phytoscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerbal Medicine Research Studies
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaIntensive care medicinePhytomedicineCOPDDiseaseAdverse effectQuality of life (healthcare)Inhaled corticosteroidsClinical trialTraditional medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asthma and COPD are chronic inflammatory respiratory diseases affecting millions of people worldwide and increasing in prevalence. Current treatment options for both conditions aim to alleviate symptoms, improve patient quality of life and prevent disease progression rather than cure the underlying condition itself. Treatments available to patients include anti-inflammatory therapies, bronchodilators and inhaled corticosteroids. While these treatments have been deemed effective at alleviating disease symptoms and exacerbations they are not without their limitations. Overuse of some therapies can induce adverse effects in some patients such as increased risk of developing pneumonia and cardiac co-morbidities. Along with the risks of side effects not all patients will respond to the current treatment options and therefore there is an unmet need for additional or alternative treatments for asthma and COPD. One such area showing good promise in providing an alternative or add-on therapy is that of phytomedicine. Phytomedicine is defined as a plant-based traditional medical practice that uses various plant materials in modalities considered both preventive and therapeutic. This review focuses on recent human clinical trials using plant-based medicines for the treatment of asthma and COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,410
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PhytoscienceMême sujetHerbal Medicine Research StudiesTravaux en français237 207