MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901731322 · doi:10.1017/s1326011100003963

the Seed is the Law

2005· article· en· W1901731322 sur OpenAlexaff
Eileen M. Antone

Notice bibliographique

RevueThe Australian Journal of Indigenous Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of International Science and Engineering
Mots-clésMohawkColonialismCommissionHappeningSociologyLawPolitical scienceHistoryPerformance art

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since humanities arise from a specific place and from the people of that place, this article will focus on Peacemaker’s revolutionary teachings about the seed of law. Long before the people from across the ocean arrived here on Turtle Island (North America) there was much warfare happening. According to John Mohawk (2001, para. 1), an Iroquoian social historian, “[t]he people had been at war for so long that some were born knowing they had enemies [but] not knowing why they had enemies”. Peacemaker planted the seeds of peace which resulted in the Kayenla’kowa, the Great Law of Peace (n. d.), which is the basis of the Hotinosh^ni Confederacy. With the burial of the weapons of war under the Great Tree of Peace the Hotinosh^ni were able to develop their rituals and ceremonies to reflect their relationship with creation. This peaceful confederacy was disrupted shortly after the Europeans arrived with their violent imperialistic ways of life. The 1996 Royal Commission on Aboriginal People (RCAP) documented the situation of Aboriginal communities, which was the result of oppressive policies and programs of colonialism. The RCAP also captured the many different voices of the Aboriginal people in their struggle to revitalise their traditional teachings that will make them strong again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,029
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australian Journal of Indigenous EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207