MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901750870 · doi:10.7202/1071462ar

LGBTQ Role Models and Curricular Controversy in Canada: A Student Symposium

2020· article· en· W1901750870 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nadine Boulay, Betty Yeung, Charmaine Leung, David P. Burns

Notice bibliographique

RevuePaideusis · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKwantlen Polytechnic University
Mots-clésWritState (computer science)Power (physics)Diversity (politics)SociologySubject (documents)Position (finance)Field (mathematics)LawPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a subject for philosophizing about education, there are few topics as rich and significant as the role of public schools in fostering respect for sexual and religious diversity. The liberal state, it is said, has a clear mission to teach students to respect the rights of others to lead fundamentally different ways of life, and to provide students with the tools needed to make similarly fundamental choices about their own lives. The liberal state must do this, however, without undue or excessive infringement on the rights of children and parents who believe that some common ways of life are, writ large, morally objectionable. This symposium paper features three arguments, each formulated by a different student in education or a related field. The first argues that LGBTQ role models must be provided in schools (through school resources or in person). The second argues that teachers are being placed in a very difficult position when such provision causes controversy with the surrounding community. The third argues that parents must not be given unchecked power over their children’s exposure to LGBTQ role modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaideusisMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207