MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901755919 · doi:10.1111/j.1600-6143.2012.04101.x

Kidney Function and Risk of Cardiovascular Disease and Mortality in Kidney Transplant Recipients: The FAVORIT Trial

2012· article· en· W1901755919 sur OpenAlexaff
Daniel E. Weiner, Michael A. Carpenter, Andrew S. Levey, Anastasia Ivanova, E. H. Cole, Lawrence G. Hunsicker, Bertram L. Kasiske, S.J. Kim, John W. Kusek, Andrew G. Bostom

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Center for Advancing Translational SciencesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMedicineRenal functionInternal medicineKidney diseaseKidney transplantationPost-hoc analysisComorbidityTransplantationDiseaseKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In kidney transplant recipients, cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death. The relationship of kidney function with CVD outcomes in transplant recipients remains uncertain. We performed a post hoc analysis of the Folic Acid for Vascular Outcome Reduction in Transplantation (FAVORIT) Trial to assess risk factors for CVD and mortality in kidney transplant recipients. Following adjustment for demographic, clinical and transplant characteristics, and traditional CVD risk factors, proportional hazards models were used to explore the association of estimated GFR with incident CVD and all-cause mortality. In 4016 participants, mean age was 52 years and 20% had prior CVD. Mean eGFR was 49±18 mL/min/1.73 m2. In 3676 participants with complete data, there were 527 CVD events over a median of 3.8 years. Following adjustment, each 5 mL/min/1.73 m2 higher eGFR at levels below 45 mL/min/1.73 m2 was associated with a 15% lower risk of both CVD [HR = 0.85 (0.80, 0.90)] and death [HR = 0.85 (0.79, 0.90)], while there was no association between eGFR and outcomes at levels above 45 mL/min/1.73 m2. In conclusion, in stable kidney transplant recipients, lower eGFR is independently associated with adverse events, suggesting that reduced kidney function itself rather than preexisting comorbidity may lead to CVD. In kidney transplant recipients, cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death. The relationship of kidney function with CVD outcomes in transplant recipients remains uncertain. We performed a post hoc analysis of the Folic Acid for Vascular Outcome Reduction in Transplantation (FAVORIT) Trial to assess risk factors for CVD and mortality in kidney transplant recipients. Following adjustment for demographic, clinical and transplant characteristics, and traditional CVD risk factors, proportional hazards models were used to explore the association of estimated GFR with incident CVD and all-cause mortality. In 4016 participants, mean age was 52 years and 20% had prior CVD. Mean eGFR was 49±18 mL/min/1.73 m2. In 3676 participants with complete data, there were 527 CVD events over a median of 3.8 years. Following adjustment, each 5 mL/min/1.73 m2 higher eGFR at levels below 45 mL/min/1.73 m2 was associated with a 15% lower risk of both CVD [HR = 0.85 (0.80, 0.90)] and death [HR = 0.85 (0.79, 0.90)], while there was no association between eGFR and outcomes at levels above 45 mL/min/1.73 m2. In conclusion, in stable kidney transplant recipients, lower eGFR is independently associated with adverse events, suggesting that reduced kidney function itself rather than preexisting comorbidity may lead to CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207