MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901803040

Social Justice: The Missing Link in School Administrators' Perspectives on Teacher Induction.

2012· article· en· W1901803040 sur OpenAlexfundaboutno aff
Laura Elizabeth Pinto, John P. Portelli, Cindy Rottmann, Karen Pashby, Sarah Elizabeth Barrett, Donatille Mujuwamariya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaYork UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésOppressionEquity (law)RacismSocial justiceSociologyTeacher inductionDemocracyTeacher educationPedagogyPublic relationsPolitical scienceProfessional developmentCriminologyGender studiesLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical scholars view schooling as one piece of a larger struggle for democracy and social justice. We investigated 41 school administrators‟ perceptions about the role and importance of equity, diversity and social justice in new teacher induction in the province of Ontario. Interviews reveal that principals were interested in shaping teacher induction programming in their schools and school districts, but that they regularly prioritized technical issues like classroom management and pedagogy over systemic issues like equity and social justice. When asked directly about equity, principals spoke about learning styles, special needs and differentiated instruction, but they regularly ignored new teachers‟ abilities to counter systemic oppression—racism, sexism, and classism. Our findings suggest that without an explicit focus on equity and social justice in provincial policy documents, teacher induction programming runs the risk of reproducing a transmission model of new teacher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,053
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207