Surveys of Basking Turtles in the Rivers of Northeastern Oklahoma, with Emphasis on Graptemys geographica (Common Map Turtle)
Notice bibliographique
Résumé
I used binoculars and a spotting scope with a built-in digital camera to survey basking turtles at 29 sites on tributary drainages of the Arkansas River in four counties of northeastern Oklahoma and one county of southeastern Kansas. The predominant species recorded were Graptemys ouachitensis (Ouachita map turtle; 57% of all turtles) and Trachemys scripta (slider turtle; 25%), typical of results for rivers with similar assemblages of turtle species in the central United States. There were two notable results of the surveys. First, I photographed a male Graptemys geographica (common map turtle) twice at a site on the Spring River in Ottawa County; the record is only the third locality reported for the species in Oklahoma and is the first vouchered locality since the initial report of the species in Oklahoma in 1927. Prospects for finding additional localities for G. geographica in eastern Oklahoma are discussed, based on records in adjacent Kansas, Arkansas, and Missouri. Second, I observed Apalone spinifera (spiny softshell) at a higher frequency compared to basking turtle surveys that have been conducted elsewhere within its range. ©2014 Oklahoma Academy of Science
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».