Ruthless Empire(s), Activist Subcultures, or New Solidarities? Choices for Today's Global Radicals
Notice bibliographique
Résumé
In an inspiring and broad-ranging comment piece entitled “Ruthless Empire(s), Activist Subcultures, or New Solidarities? Choices for Today’s Global Radicals,” Joel Davison Harden grapples with some of the enduring problems of progressive organizing and struggles to capture the unique characteristics of contemporary forms of mobilization. His piece centres on the dilemma apparent to many: while recent demonstrations against war and neoliberalism have attracted hundreds of thousands if not millions of protesters and have displayed considerable inventiveness and energy, it is less clear what impact they have had. He examines four key features of today’s “movement of movements.” First, he raises debates about the appropriate site of struggle, whether transnational or local. Second, he discusses debates about agency, and argues that traditional activists like trade unions still play an essential role in radical politics. Third, he looks at the “imaginary” of today’s movement of movements. While radical protesters are often viewed as lacking any positive alternatives to contemporary forms of capitalist globalization, Harden argues that large-scale activism is an inspiring learning process in itself, one that leads rapidly away from mere opposition to far-ranging proposals and critiques. Finally, he directs our attention to the “mode” of radical strategy and to claims about contemporary movements’ lack of organizational coherence. Again, he contends that organization is never absent, and advocates democratic socialist approaches to collective action. While he offers no concrete blueprints for action, he calls for continued optimism and attention to the enormous potential of contentious politics in the current world environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».