MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901829582 · doi:10.1111/j.1445-5994.2009.02066.x

What is the role of invasive versus non‐invasive coronary angiography in the investigation of patients suspected to have coronary heart disease?

2009· review· en· W1901829582 sur OpenAlexaff
Clara K Chow, Tej Sheth

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseCoronary angiographyRadiologyAngiographyCoronary arteriesCardiologyInternal medicineArteryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The improved technology of multi-slice cardiac CT angiography (CTA) has enabled production of high quality images of the coronary arteries. The sensitivity and specificity of the test in identifying patients with obstructive coronary lesions in 64-slice and later generations of scanners is high. To enable effective use of CTA in the clinical setting, a better understanding of this technology, particularly in comparison to invasive coronary angiography, is needed. In this article we discuss the characteristics of CTA in comparison to invasive coronary angiography and discuss the role of CTA in the diagnosis of coronary artery disease (CAD). Newer CTA scanners and individualized scanning protocols can minimize radiation exposure from CTA. CTA can provide more information than invasive coronary angiography on the type and burden of atherosclerotic plaque in the coronary tree. CTA is most useful in those at intermediate risk of CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207