MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901850816 · doi:10.1109/tit.2015.2439269

Decentralized Wireless Networks With Asynchronous Users and Burst Transmissions

2015· article· en· W1901850816 sur OpenAlexaff
Kamyar Moshksar, Amir K. Khandani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCode wordTransmitterDecoding methodsAsynchronous communicationTransmission (telecommunications)Channel (broadcasting)Topology (electrical circuits)Computer scienceAsymptoteMathematicsRandom variableGaussianWireless networkFadingDiscrete mathematicsWirelessComputer networkAlgorithmCombinatoricsTelecommunicationsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies a decentralized wireless network of asynchronous transmitter-receiver pairs with burst transmissions. Each receiver learns about the number of active users, channel coefficients, and mutual delays based on locally available measurements. The estimates for the mutual delays are not perfect, however, they are reliable enough to guarantee successful decoding. Two signalling schemes are addressed, namely, randomized masking (RM) and reduced cycle transmission (RCT). Under RM, the n symbols of a codeword are generated according to a Bernoulli-Gaussian distribution with activity factor 0 <; θ ≤ 1. This is in contrast to RCT where each codeword consists of ⌈θn⌉ Gaussian symbols followed by n-⌈θn⌉ zeros. Assuming the transmitters are unaware of the number of users, channel coefficients, and mutual delays, the probability of outage under RM is considerably lower compared with RCT if the signal-to-noise ratio (SNR) is sufficiently large. A generalized RCT scheme is also examined where the n - ⌈θn⌉ zero symbols are not necessarily located at the end of a codeword. In the asymptote of large SNR, the outage probability becomes vanishingly small under RM, however, it is bounded away from zero for generalized RCT regardless of the value of SNR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207