Arytenoid Lateralization for Management of Combined Laryngeal Paralysis and Laryngeal Collapse in Small Dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify combined laryngeal paralysis and collapse in small dogs and describe postoperative outcome after arytenoid lateralization. STUDY DESIGN: Case series. ANIMALS: Small nonbrachycephalic breed dogs with laryngeal paralysis and collapse (n = 6). METHODS: Medical records of small breed dogs with airway problems and undergoing laryngeal surgery (January-December 2008) were reviewed. Dogs with combined laryngeal paralysis and laryngeal collapse (LPLC) had arytenoid lateralization. The immediate, 4 week and 6 month postoperative outcomes were described. RESULTS: Direct visual laryngeal exam under a light plane of anesthesia revealed bilateral failure of arytenoid and vocal fold movement and concurrent bilateral medial folding with contact of the cuneiform processes in all dogs. None of the dogs had intra- or immediate postoperative complications after arytenoid lateralization. Two dogs required a 2nd contralateral procedure. Follow-up after 6 months revealed marked improvement in clinical signs related to upper airway obstruction, but all dogs continued to have mild respiratory noise. CONCLUSION: Concurrent laryngeal paralysis and collapse should be considered as part of the differential diagnosis for small, nonbrachycephalic dogs with upper airway disease. Arytenoid lateralization resulted in improvement of clinical signs related to obstructive airway disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».