Associations between cognitive impairment in advanced cancer patients and psychiatric disorders in their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined whether cognitive impairment in advanced cancer patients is associated with a heightened frequency of psychiatric disorders in their primary caregivers. METHODS: Three hundred fifty-six patient-caregiver dyads were interviewed and administered the Short Portable Mental Status Questionnaire and the Structured Clinical Interview of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth Edition approximately 3.4 months before the patient's death. The Structured Clinical Interview of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth Edition was administered to caregivers again approximately 6 months after the patient's death. RESULTS: Forty-six (12.9%) patients displayed signs of mild cognitive impairment at the baseline interview. After adjustment for relevant confounders, patient cognitive impairment was significantly associated with caregiver pre-loss major depressive disorder [OR 6.88 (95% CI 1.32-35.92); p = 0.02], without associated increases in suicidality. There were no significant associations between patient cognitive impairment and caregiver pre-loss generalized anxiety disorder, posttraumatic stress disorder, panic disorder, or grief. Likewise, there were no significant associations between patient cognitive impairment and caregiver post-loss psychiatric disorders, but caregivers of cognitively impaired patients appeared to be less satisfied with the patient's manner of death (p = 0.01). CONCLUSIONS: Caregivers of cognitively impaired advanced cancer patients appear at heightened risk of major depression that resolves after the patient's death. Further study with a larger sample and more sensitive longitudinal cognitive measures is indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».