MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901937685 · doi:10.26522/br.v12i2.357

Size Matters: A Consideration of the Canadian “Shoebox Musical"

2012· article· en· W1901937685 sur OpenAlexvenueaboutno aff
SG Lee

Notice bibliographique

RevueThe Brock Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalDramaEthosArtStyle (visual arts)AestheticsLiteratureVisual artsHistorySociologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is the Canadian "shoebox musical" best seen as Broadway's poor country cousin or as Canadian drama's illegitimate sibling? This paper will consider the place of the "shoebox musical" with its small cast, few musicians and modest production requirements as a Canadian sub-genre in the larger tradition of the musical theatre. Beginning with an overview of the historical economic, artistic and social conditions that have encouraged, or perhaps forced, Canadian musical theatre artists to produce musicals on a scale almost unimaginable to the Broadway sensibility, the paper goes on to examine the ways in which working within that box has shaped the plays created. From Billy Bishop Goes to War to My Mother’s Lesbian Jewish Wiccan Wedding, a great many Canadian musicals have been made with a simplicity of style and absence of conspicuous consumption that may be merely a result of the material constraints under which they were created, a diminution of the creators' grand artistic visions, or may in fact be a theatrical reflection of a Canadian ethos or perhaps an uncomfortable balance of the tension between the two forces. Drawing on personal experience as a playwright and artistic director and interviews with other playwrights and producers, along with popular and critical writing, the author makes a case for the “shoebox musical” as a distinctly Canadian contribution to the world of musical theatre as well as a legitimate contribution to Canadian drama.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Brock ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207