MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901950709 · doi:10.1111/obr.12171

Impact of physical activity and fitness in class <scp>II</scp> and <scp>III</scp> obese individuals: a systematic review

2014· review· en· W1901950709 sur OpenAlexafffund
Aurélie Baillot, Mélisa Audet, Jean‐Patrice Baillargeon, Isabelle J. Dionne, Louis Valiquette, M. M. Rosa‐Fortin, Claire Nour Abou Chakra, Émilie Comeau, Marie‐France Langlois

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de Sherbrooke
Mots-clésCINAHLMedicineScopusAnthropometryMEDLINEGerontologyBody mass indexPhysical activityHealth related quality of lifePhysical fitnessPhysical therapyInternal medicinePsychological interventionBiologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this systematic review was to appraise current knowledge on the impact of physical activity (PA) and physical fitness (PF) on the health of class II and III obese subjects and bariatric surgery (BS) patients. All original studies were searched using four databases (Medline®, Scopus®, CINAHL and Sportdiscus). Two independent investigators selected studies assessing the impact of PA or PF on specific health outcomes (anthropometric parameters, body composition, cardiometabolic risk factors, PF, wellness) in adults with a body mass index ≥35 kg m(-2) or in BS patients. Conclusions were drawn based on a rating system of evidence. From 3,170 papers identified, 40 papers met the inclusion criteria. The vast majority of studies were recently carried out with a predominance of women. Less than one-third of these studies were experimental and only three of them were of high quality. Each study reported at least one beneficial effect of PA or PF. However, a lack of high-quality studies and heterogeneity in designs prevented us from finding high levels of evidence. In conclusion, although results support the importance of PA and PF to improve the health of this population, higher-quality trials are required to strengthen evidence-based recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207