MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902070386 · doi:10.1111/j.1758-8111.2011.00028.x

Influence of weight discrimination on weight loss goals and self‐selected weight loss interventions

2011· article· en· W1902070386 sur OpenAlexaff
Saaqshi Sharma, Sean Wharton, Mary Forhan, Jennifer L. Kuk

Notice bibliographique

RevueClinical Obesity · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossMedicineObesityPsychological interventionIntervention (counseling)Weight managementPharmacotherapyPhysical therapyBody weightInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What is already known about this subject • There is a discrepancy between clinical and patient goals for weight loss. • Evidence suggests that some bariatric patients highly value, and are willing to endure hardships for weight loss. • Obesity is commonly framed as an easily reversed and individual problem, which in turn promotes weight discrimination. What this study adds • Patient beliefs about weight loss are in accordance with social understandings of obesity but not with current treatment options. • Patients may not be willing to endure hardships for weight loss. • Weight discrimination may relate to how patients approach weight loss. SUMMARY: Bariatric patients report weight loss goals, which are three times higher than weight loss recommended by clinicians. It is unclear which weight loss interventions patients feel are necessary to reach these goals or whether responses associate with perceptions of weight discrimination. One hundred fifteen patients (BMI = 40.0 ± 6.9 kg m(-2) , age = 47.2 ± 12.2 years, 85% female, 77% reporting weight discrimination) were surveyed from weight management clinics. Participants reported ideal weight losses of 37.6 ± 16.7 kg (33% of initial weight), and the majority felt weight loss could be achieved through lifestyle changes such as improved physical activity (80%) or diet (52%), with fewer reporting pharmacotherapy (8%), surgery (12%) or genetic modification (7%) as necessary for goal attainment. Participants selecting lifestyle changes or pharmacotherapy for weight loss reported ideal weight loss goals that would generally be achievable through surgical means (32% and 33%, respectively), and participants selecting surgical intervention reported ideal goals at the upper end of what is generally achievable with this intervention (38%). All participants selecting surgery or genetic modifications reported experiencing weight discrimination. These results indicate a disparity between weight loss goals and selected interventions, and suggest that weight discrimination is associated with the selection of potentially riskier weight loss interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207