MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902200548 · doi:10.1139/v2012-047

Identification of new checkpoint kinase-1 (Chk1) inhibitors by docking, 3D-QSAR, and pharmacophore-modeling methods

2012· article· en· W1902200548 sur OpenAlexvenueno aff
Premlata Ambre, Raghuvir R. S. Pissurlenkar, Evans C. Coutinho, Radhakrishnan P. Iyer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacophoreQuantitative structure–activity relationshipChemistryDocking (animal)Virtual screeningStereochemistryComputational biologySmall moleculeCombinatorial chemistryBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhibition of checkpoint kinase-1 (Chk1) by small molecules is of great therapeutic interest in the field of oncology and for understanding cell-cycle regulations. This paper presents a model with elements from docking, pharmacophore mapping, the 3D-QSAR approaches CoMFA, CoMSIA and CoRIA, and virtual screening to identify novel hits against Chk1. Docking, 3D-QSAR (CoRIA, CoMFA and CoMSIA), and pharmacophore studies delineate crucial site points on the Chk1 inhibitors, which can be modified to improve activity. The docking analysis showed residues in the proximity of the ligands that are involved in ligand–receptor interactions, whereas CoRIA models were able to derive the magnitude of these interactions that impact the activity. The ligand-based 3D-QSAR methods (CoMFA and CoMSIA) highlight key areas on the molecules that are beneficial and (or) detrimental for activity. The docking studies and 3D-QSAR models are in excellent agreement in terms of binding-site interactions. The pharmacophore hypotheses validated using sensitivity, selectivity, and specificity parameters is a four-point model, characterized by a hydrogen-bond acceptor (A), hydrogen-bond donor (D), and two hydrophobes (H). This map was used to screen a database of 2.7 million druglike compounds, which were pruned to a small set of potential inhibitors by CoRIA, CoMFA, and CoMSIA models with predicted activity in the range of 8.5–10.5 log units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207