Apparent widespread decline of the Boreal Chorus Frog (<em>Pseudacris maculata</em>) in eastern Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
The Boreal Chorus Frog (Pseudacris maculata) was once common in the eastern Ottawa area. To assess its current status, we conducted auditory surveys at 184 wetlands in 2011 and 2012. Boreal Chorus Frogs were heard at only five (2.7%) of the surveyed sites. These five sites were spatially aggregated, with only 0.5–7.5 km between any two sites. Sites occupied by Boreal Chorus Frogs in eastern Ottawa were surrounded by significantly greater agricultural cover (at 1.0-, 1.5-, and 2.0-km radii), less forest cover (1.0- and 2.0-km radii), and less wetland cover (1.5- and 2.0-km radii) than occupied sites in western Ottawa. Sites in eastern Ottawa that were apparently unoccupied were surrounded by significantly greater agricultural cover (only at the 2.0-km radius), similar forest cover (all radii), and less wetland cover (all radii) compared with occupied sites in western Ottawa. Boreal Chorus Frog populations are commonly subject to extirpation resulting from stochastic events. The reduced wetland cover in eastern Ottawa may be accompanied by reduced wetland connectivity, making recolonization of wetlands difficult or impossible. Our data do not show whether wetland connectivity has been reduced, but future research should address this important topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».