MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1902413897 · doi:10.1109/cibcb.2015.7300326

Matching models of HIV-1 viral dynamics to clinical data

2015· article· en· W1902413897 sur OpenAlexafffund
Andrew E. Adams, Zabrina L. Brumme, Alexander R. Rutherford, Ralf W. Wittenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)Matching (statistics)Set (abstract data type)Data modelingSimulated annealingInfectious disease (medical specialty)Data setDiseaseMachine learningArtificial intelligenceMathematicsImmunologyMedicineStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creating individualized within-host multiple phase disease models of HIV-1 infection has long been a goal of mathematicians and biologists. The challenge is in trying to build models that are representative of the disease, include realistic parameter estimates, and are able to incorporate a changing model structure. In this paper, we propose a fitting procedure, motivated by the biology of the disease, for matching parameters of differential equation and stochastic models of HIV-1 infection to data, which leverages high performance computing resources. The search uses knowledge of the biological set points to restrict the search domain, and parallel simulated annealing to match the model to acute and early chronic phase patient data. We highlight this method by finding parameters for two interconnected models of HIV-1 infection which we have developed. The high quality of our data allows us to model not only viral data, but also CD4 count data through the acute and chronic phases of the disease. The time span of our model exceeds that of previous models. The algorithm is able to find parameter values for four patients consistent with literature ranges and display individual set point equilibration and disease progression for both clinical markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→