Notice bibliographique
Résumé
Tradition versus modernity—and the spaces in between—is a major theme not only in the study, but also in the popular image of Canadian rural history. Our rural ancestors are often portrayed as self-sufficient, independent units. Closed off from market economies and providing everything they need on their own, they are models of an ideal, traditional and long-forgotten way of life. On the other hand, it is also possible that these people were market-oriented to the extent of solely producing staple crops for sale on lucrative foreign markets. I have had the opportunity to examine a rich historical source from the mid-nineteenth-century. The account book from the farm of James Wilson of North Dumfries, Ontario from 1866 to 1869 is one of many sources in the University of Guelph’s rural history archive that offers researchers a provocative glimpse of life in Canada in the past. The majority of this paper is devoted to the analysis of James Wilson’s account book itself and the world it reveals. It s in these spaces—in the worlds of which the Wilson farm is one example—that tradition and modernity become secondary to the mediating and motivating force of the needs of the individual, the family or the group. In the mid-nineteenth century the family was the main unit of economic, social and political agency for many people. James Wilson and his family were involved in local affairs at every level: economic, social, cultural, religious, political, etc. The world in which this family lived contained both traditional and modern elements. It was not the case that they blindly followed the traditions of the past, nor was it the case that they put all their faith in free-market economics or the values of modernity. The Wilson family lived between two extremes, with the needs and desires of the family being always paramount.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».