Evaluating depressive symptoms and their impact on outcome in schizophrenia applying the Calgary Depression Scale
Notice bibliographique
Résumé
Schennach-Wolff R, Obermeier M, Seemüller F, Jäger M, Messer T, Laux G, Pfeiffer H, Naber D, Schmidt LG, Gaebel W, Klosterkötter J, Heuser I, Maier W, Lemke MR, Rüther E, Klingberg S, Gastpar M, Möller H-J, Riedel M. Evaluating depressive symptoms and their impact on outcome in schizophrenia applying the Calgary Depression Scale. Objective: To examine depressive symptoms, their course during treatment, and influence on outcome. Method: Weekly Calgary Depression Scale for Schizophrenia ratings were performed in 249 inpatients with schizophrenia. Early response was defined as a 20% reduction in the total score of the Positive and Negative Syndrome Scale for Schizophrenia from admission to week 2, response as a 50% reduction in the total score of the Positive and Negative Syndrome Scale for Schizophrenia (PANSS) from admission to discharge and remission according to the consensus criteria. Results: Thirty six per cent of the patients were depressed at admission, with 23% of them still being depressed at discharge. Depressed patients scored significantly higher on the PANSS negative and general psychopathology subscore, featured more impairments in subjective well-being (P < 0.0001) and functioning (P < 0.0001). They suffered from more suicidality (P = 0.0021), and had greater insight into their illness (P = 0.0105). No significant differences were found regarding early response, response, and remission. Conclusion: Patients with depressive symptoms should be monitored closely, given the burden of negative symptoms, their impairments in well-being and functioning and the threat of suicidality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».