MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902631842 · doi:10.3390/s151026331

Using Polynomials to Simplify Fixed Pattern Noise and Photometric Correction of Logarithmic CMOS Image Sensors

2015· article· en· W1902631842 sur OpenAlexafffund
Jing Li, Alireza Mahmoodi, Dileepan Joseph

Notice bibliographique

RevueSensors · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésFixed-pattern noisePixelMonotonic functionComputer scienceCMOSLogarithmImage sensorNoise (video)Nonlinear systemAlgorithmCalibrationLookup tableElectronic engineeringArtificial intelligenceImage (mathematics)MathematicsPhysicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important class of complementary metal-oxide-semiconductor (CMOS) image sensors are those where pixel responses are monotonic nonlinear functions of light stimuli. This class includes various logarithmic architectures, which are easily capable of wide dynamic range imaging, at video rates, but which are vulnerable to image quality issues. To minimize fixed pattern noise (FPN) and maximize photometric accuracy, pixel responses must be calibrated and corrected due to mismatch and process variation during fabrication. Unlike literature approaches, which employ circuit-based models of varying complexity, this paper introduces a novel approach based on low-degree polynomials. Although each pixel may have a highly nonlinear response, an approximately-linear FPN calibration is possible by exploiting the monotonic nature of imaging. Moreover, FPN correction requires only arithmetic, and an optimal fixed-point implementation is readily derived, subject to a user-specified number of bits per pixel. Using a monotonic spline, involving cubic polynomials, photometric calibration is also possible without a circuit-based model, and fixed-point photometric correction requires only a look-up table. The approach is experimentally validated with a logarithmic CMOS image sensor and is compared to a leading approach from the literature. The novel approach proves effective and efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207