MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902658720 · doi:10.5430/air.v4n2p143

A text feature selection method based on category-distribution divergence

2015· article· en· W1902658720 sur OpenAlexvenueno aff
Yonghe Lu, Wenqiu Liu, Xinyu He

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature selectionSelection (genetic algorithm)Divergence (linguistics)Artificial intelligenceComputer scienceFeature (linguistics)Natural language processingPattern recognition (psychology)Distribution (mathematics)MathematicsStatisticsLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to overcome the problem that traditional feature selection methods [such as document frequency(DF), Chi-square statistic(CHI), information gain(IG), mutual information(MI) and Odds ratio(OR)] do not consider the distribution of features among different categories. The work aims at selecting the features that can accurately represent the theme of texts and to improve the accuracy of classification. In this paper, we propose a text feature selection method based on Category-Distribution Divergence, and the degree of membership and degree of non-membership are introduced into CDDFS (feature selection based on category-distribution divergence). CDDFS is used as a filter which can filter the features having low degree of membership and high degree of non-membership. CDDFS is tested with five feature selection methods and three classifiers using the corpus of Sogou Lab Data, and experimental results show that this method performs better than other feature selection methods when using KNN, and close to CHI when using Rocchio algorithms and SVM at high dimensions. This research proposes the representativeness and distinguishability of feature for category, and the representativeness and distinguishability of feature for non-category. If a feature has good distinguishability and high representativeness, then this feature will be retained in feature selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207