MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902797641 · doi:10.1111/j.1540-5982.2011.01647.x

Multinationals, cross-border acquisitions and wage dispersion

2011· article· en· W1902797641 sur OpenAlexvenueno aff
Fredrik Heyman, Fredrik Sjöholm, Patrik Gustavsson Tingvall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDispersion (optics)BusinessWageLabour economicsEconomicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine the impact of cross-border acquisitions on intra-firm wage dispersion using a detailed Swedish linked employer-employee data set including data on all firms and about 50% of the Swedish labour force with information on job-tasks and education. Foreign acquisitions of domestic multinationals and local firms increase wage dispersion but so do also other types of cross-border acquisitions. Hence, it is the acquisition itself rather than foreign ownership that increases wage dispersion. The positive wage effect is concentrated to CEOs and other managers, whereas other groups are either negatively affected or not affected at all. On examine l’impact d’acquisitions d’outre-frontières sur la dispersion des salaires à l’intérieur des firmes à l’aide d’une banque suédoise de données détaillées (reliant employeur et employé) qui fournit des données sur toutes les firmes et sur 50 pourcent de la main d ‘œuvre suédoise (y compris sur les tâches des types de travail et le niveau d’éducation). Les acquisitions étrangères de multinationales domestiques et de firmes locales accroissent la dispersion des salaires, mais c’est le cas aussi pour d’autres types d’acquisitions. Donc, c’est l’acquisition elle-même plutôt que la propriétéétrangère qui engendre la dispersion plus grande des salaires. L’effet positif sur les salaires est concentré sur les PDGs et autres gestionnaires, alors que les autres groupes sont soit négativement affectés soit complètement inaffectés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207