MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902859770 · doi:10.7575/aiac.alls.v.6n.5p.58

A Comparative Study on the Use of Compliment Response Strategies by Persian and English Native Speakers

2015· article· en· W1902859770 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Language and Literary Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianPolitenessPsychologyLinguisticsFirst languageTask (project management)Interpersonal communicationSignificant differenceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significance of pragmatic knowledge and politeness strategies has recently been emphasized in language learning and teaching. Most communication failures originate in the lack of pragmatic awareness which is evident among EFL learners while communicating with English native speakers. The present study aimed at investigating compliment response strategies, as a sub-category of politeness strategies, used by a group of Persian and English native speakers, and examining the effect of gender on the use of strategies to respond to compliments. To these ends and with the use of convenient sampling, thirty Iranian native speakers (15 females and 15 males) in Iran and 26 English native speakers (13 females and 13 males) in Canada, all college students with age range of 17-30, participated in this study. In order to collect a corpus of compliment responses, a researcher-made questionnaire in the form of a Discourse Completion Task was distributed among the participants. Using two-way ANOVAs, the findings indicated that there is a significant difference between Persian native speakers and Canadian English speakers ( p< . 05) with respect to the compliment response strategies investigated in this study namely, accept, evade , and reject . Moreover, it was found that the most widely used compliment response strategy among both Iranian and English participants is accept. Regarding the effect of gender on the use of compliment response strategies by the participants, the results did not reveal a statistically significant difference between the two groups ( p > .05).Considering the findings of the present study, materials developers and textbook writers can make more space in EFL textbooks for exercises about compliments (responses); and help in highlighting the significance of this aspect of pragmatic knowledge. Keywords: pragmatics, politeness, compliment, compliment response, EFL

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle