MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902972408 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3922

ENGG 113 COMMUNICATIONS AND DESIGN: A FIRST YEAR ENGINEERING COURSE AT THE UNIVERSITY OF REGINA

2011· article· en· W1902972408 sur OpenAlexaffvenue
R.J. Palmer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Class (philosophy)Course (navigation)Process (computing)CurriculumEngineering design processComputer scienceSentenceVariety (cybernetics)Mathematics educationEngineering managementMultimediaEngineeringPedagogyPsychologyArtificial intelligenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circa 1990 the Engineering curriculum at the University of Regina was completely overhauled. Previous to this, there were small courses in communication and design. The short courses were combined into a single standard length course of 3 credit hours, ENGG 113, Communications and Design. The underlying principle was that communication was indeed a design process. An essay must be designed, a presentation must be designed and even a sentence must be created using the fundamentals of the design process. The course incorporates unorthodox practices but it covers a variety of topics that support the design process. For example, time management is not only covered, it is practiced in class by having a student moderate each class. The class is broken into four 17 minute periods, each starting with students doing random self introductions, and ending with student summaries. Student design groups do a presentation during one of these modules. The entire class is under the control of the moderator. The lab is broken into three sections, a writing activity, a computer activity and a design activity. A design is done, and is presented at the end of the course as a WEB document. This paper describes the topics, the objectives and the methodology of the course and gives an analysis as to what works and what remains lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207