Combined endoscopic evaluation of the effectiveness of neoadjuvant chemotherapy of NSCLC using autofluorescence and spectroscopic methods
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To estimate the informativity of autofluorescence bronchoscopy and spectroscopy for evaluating the effectiveness of neoadjuvant chemotherapy (NCT) for lung cancer. Material and methods: The study included 46 patients with central NSCLC IIIa/IIIb stage who underwent 2-4 courses of platinum-based NCT. Endoscopy was done before treatment started and repeated each 21 day. Combined endoscopic investigation included: bronchoscopy in conventional mode (CB), spectroscopy in conventional mode (CS), bronchoscopy in autofluorescence mode (AFB) and spectroscopy in autofluorescence mode (AFS). Integrated system for autofluorescence and spectroscopy ClearVu Elite (Perceptronix Med. Inc., Canada) was used. The data obtained were compared with the results of histological study of biopsy samples from the respective sites. Results: The sensitivity and specificity of the combination of AFB and AFS was 97.1% and 88.3%, respectively vs. CB and CS - 66,7% and 86,9%, respectively. Combined endoscopy revealed that the NCT was effective in 41,3% cases (n = 19 - partial endoscopic response), in 4 patients (10,3%) endoscopic tumor progression was found. Endobronchial spread of the tumor in 30.4% of cases (p = 0.03) was defined more accurately by AFB and AFS in comparison with CB and CS, it was important for choosing a volume of further resection. In 97,1% of cases, the data AFB and AFS is fully consistent with the results of histological studies (p = 0,02). Conclusions: The combination of AFB and AFS is effective in determination of margins of central lung cancer spread and effectiveness of NCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».