MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903034711 · doi:10.1002/14651858.cd007362.pub2

Sugammadex, a selective reversal medication for preventing postoperative residual neuromuscular blockade

2009· review· en· W1903034711 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensCampbell Scientific (Canada)Toronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugammadexRocuroniumMedicineNeuromuscular BlockadeAnesthesiaPlaceboNeuromuscular Blocking AgentsNeostigmineCochrane LibraryRandomized controlled trialNeuromuscular monitoringClinical trialBlockadeSurgeryInternal medicineIntubation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sugammadex is the first selective relaxant binding agent that has been studied for reversal of neuromuscular blockade induced by rocuronium and other steroidal non-depolarizing neuromuscular blocking agents (NMBAs). OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of sugammadex in reversing neuromuscular blockade induced by steroidal non-depolarizing NMBAs and in preventing postoperative residual neuromuscular blockade. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2008, Issue 3), MEDLINE (1950 to August 2008), and EMBASE (1980 to August 2008). In addition, we handsearched reference lists of relevant articles and meeting abstracts. Furthermore, we contacted the medication's manufacturer for more information. SELECTION CRITERIA: All randomized controlled trials (RCTs) on adult patients (>/= 18 years old) in which sugammadex was compared with placebo or other medications, or in which different doses of sugammadex were compared with each other. We excluded non-randomized trials and studies on healthy volunteers. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We independently performed determination of trial inclusion, quality assessment, and data extraction. We applied standard meta-analytic techniques. MAIN RESULTS: We included18 RCTs (n = 1321 patients). Seven trials were published as full-text papers, and 11 trials only as meeting abstracts. All the included trials had adequate methods of randomization and allocation concealment. The results suggest that, compared with placebo or neostigmine, sugammadex can more rapidly reverse rocuronium-induced neuromuscular blockade regardless of the depth of the block. We identified 2, 4, and 16 mg/kg of sugammadex for reversal of rocuronium-induced neuromuscular blockade at T(2) reappearance , 1 to 2 post-tetanic counts, and 3 to 5 minutes after rocuronium, respectively. The number of trials are very limited regarding vecuronium and pancuronium. Serious adverse events occurred in < 1% of all patients who received the medication. There was no significant difference between sugammadex and placebo in terms of the prevalence of drug-related adverse events (RR 1.20, 95% CI 0.61 to 2.37; P = 0.59, I(2) = 0%, 5 RCTs). Also, no significant difference was found between sugammadex and neostigmine for adverse events (RR 0.98, 95% CI 0.48 to1.98; P = 0.95, I(2) = 43%, 3 RCTs). AUTHORS' CONCLUSIONS: Sugammadex was shown to be effective in reversing rocuronium-induced neuromuscular blockade. This review has found no evidence of a difference in the instance of unwanted effects between sugammadex, placebo or neostigmine. These results need to be confirmed by future trials on larger patient populations and with more focus on patient-related outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle