MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903100294 · doi:10.4310/jdg/1236604347

Counting nodal lines which touch the boundary of an analytic domain

2009· preprint· en· W1903100294 sur OpenAlexaff
John A. Toth, Steve Zelditch

Notice bibliographique

RevueJournal of Differential Geometry · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHolomorphic and Operator Theory
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEigenfunctionLambdaBoundary (topology)MathematicsNeumann boundary conditionDomain (mathematical analysis)Mathematical analysisComplex planeUpper and lower boundsBoundary value problemOmegaOrder (exchange)Dirichlet boundary conditionDirichlet distributionCombinatoricsPhysicsEigenvalues and eigenvectorsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the zeros on the boundary ∂Ω of a Neumann eigenfunction ϕ λj of a real analytic plane domain Ω.We prove that the number of its boundary zeros is O(λ j ) where -∆ϕ λ j = λ 2 j ϕ λ j .We also prove that the number of boundary critical points of either a Neumann or Dirichlet eigenfunction is O(λ j ).It follows that the number of nodal lines of ϕ λj (components of the nodal set) which touch the boundary is of order λ j .This upper bound is of the same order of magnitude as the length of the total nodal line, but is the square root of the Courant bound on the number of nodal components in the interior.More generally, the results are proved for piecewise analytic domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Differential GeometryMême sujetHolomorphic and Operator TheoryTravaux en français237 207