MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1903122964 · doi:10.1183/13993003/erj.38.suppl_55.1904

Types and frequency of triggers experienced by asthma patients: A quantitative study

2011· article· en· W1903122964 sur OpenAlexaff
Peter Dale, Emma Elder, Gillian Newbold, Nicola Vyas, David Price, Kenneth R. Chapman

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaSinusitisCommon coldAsthma attackPediatricsPhysical therapyInternal medicineSurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Detailed information about the frequency and type of asthma trigger exposures recognised by asthma patients is not readily available. Methods: We used patient diaries and an online study to quantify triggers identified by patients with asthma in France, Germany, Italy, Spain and the UK. The study was completed by 1202 adults with asthma on maintenance therapy; 177 also completed an online diary every other day for 3 weeks. Results: The majority of patients in the study were uncontrolled (76% had an Asthma Control Test score of ≤19). A wide variation in the number of triggers ever encountered by asthma patients was identified (1–36, mean 13); over one-third described having experiencing at least 16 triggers. Key triggers and the proportion of sufferers reporting ever experiencing them were: dust/dusting (72%), colds/influenza/sinusitis (69%), smoking (60%), smoke (59%), air pollution (58%), exercise (54%), strong odours (54%), weather changes (51%), mould (51%) and animals (50%). Dust/dusting was the most common and frequent trigger, whereas colds/influenza/sinusitis although common was experienced less frequently. Whilst many patients experienced a range of triggers, the combination of only 3 (dust/dusting, smoking and exercise) accounted for 79% of triggers experienced in the last 2–3 months. Diary entries showed 67% of asthma patients experienced at least one trigger on every day of diary completion. Only (7%) claimed to experience triggers infrequently (every 4–6 months or less often). Conclusion: A wide range and high frequency of asthma triggers amongst asthma patients was identified. The most common were dust/dusting, colds/influenza/sinusitis, smoking and smoke. Funded by GSK

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→