Impact of spinosad on ichneumonid‐parasitized <i>Choristoneura rosaceana</i> larvae and subsequent parasitoid emergence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The impact of low levels of spinosad on the obliquebanded leafroller, Choristoneura rosaceana Harris (Lepidoptera: Tortricidae), and the koinobiont endoparasitoid, Apophua simplicipes Cresson (Hymenoptera: Ichneumonidae), was assessed when the parasitoid was in the larval stage within second‐ and fourth‐instar hosts. These are developmental stages that would be exposed to spring orchard treatments of the insecticide. Oral spinosad LC 50 levels for unparasitized obliquebanded leafroller hosts were <1% of the recommended orchard treatment levels. Apophua simplicipes survival was significantly reduced within parasitized spinosad‐treated second‐ and fourth‐instar larval hosts. Both the leafroller host and parasitoid were much more susceptible (ca. 65‐fold) to spinosad when larval hosts fed on spinosad‐treated leaf material as opposed to being treated topically. When hosts were exposed to extremely low doses of spinosad, a small percentage of parasitoids was able to survive to emerge as adults. These laboratory trials predict that applications of spinosad may reduce biological control of C. rosaceana populations by ichneumonid endoparasitoids developing within treated hosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».