Electronic Clinical Records for Physiotherapists
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This pilot study compared traditional (paper-based) and electronic (computerized) clinical physiotherapy records. The content of the records and the software’s user acceptability were considered. Methods: A neuro-musculoskeletal patient scenario involving two encounters (initial and follow-up) was scripted and role-played to each of three experienced physiotherapists (A, B and C). Participants assessed the patient and made traditional clinical records. After basic training in an electronic record system, they repeated the assessments and made electronic records via a laptop computer. Three experienced physiotherapists (A, D and E) each used their usual method to write a clinical report and an electronic record to write a report with the aid of the software’s report tool. The two participants who wrote reports but did not assess the patient (D and E) received a brief software demonstration just prior to writing the electronic record report. The electronic and traditional clinical records and reports were compared regarding their content and completion time. Participants recorded their expectations and experience of learning and using the electronic record system via questionnaires. Results: Participants expressed initial apprehension regarding an unfamiliar documentation system, but generally found the electronic system easy to learn and use. Some would have preferred additional customization options. All traditional records contained pages that lacked patient identification details. The electronic records contained more details related to symptoms, social circumstances and physical examination findings. The participants used more time for assessment and recording the initial examination when using the electronic system. Participants reported easier data retrieval from the computerized records than from the traditional records. Conclusions:The electronic clinical record system may prompt more complete recording and facilitate better patient record identification. These effects have implications for patient care, communication between providers and clinicians’ medico-legal protection. Further research is needed to determine the system’s efficiency and to clarify the impact of other characteristics of electronic record systems for physiotherapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».