Assessing, treating and preventing community acquired pneumonia in older adults: findings from a community-wide survey of emergency room and family physicians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Respiratory infections, like pneumonia, represent an important threat to the health of older Canadians. Our objective was to determine, at a community level, family and emergency room physicians' knowledge and beliefs about community acquired pneumonia (CAP) in older adults and to describe their self-reported assessment, management and prevention strategies. METHODS: All active ER and family physicians in Brant County received a mailed questionnaire. An advance notification letter and three follow-up mailings were used to maximize physician participation rate. The questionnaire collected information about physicians' assessment, management, and prevention strategies for CAP in older adults (>or=60 years of age) plus demographic, training, and practice characteristics. The analysis highlights differences in approaches between office-based and emergency department physicians. RESULTS: Seventy-seven percent of physicians completed and returned the survey. Although only 16% of physicians were very confident in assessing CAP in older adults, more than half reported CAP to be a very important health concern in their practices. In-service training for family physicians was associated with increased confidence in CAP assessment and more frequent use of diagnostic tests. Family physicians who reported always requesting chest x-rays were also more likely to request pulse oximetry (OR 5.6, 95% CI 1.40 to 22.5) and recommend both follow-up x-rays (OR 5.4, 95% CI 1.7 to 16.6) and pneumococcal vaccination (OR 3.4, 95% CI 1.1 to 10.0). CONCLUSION: The findings of this study provide a snapshot of how non-specialists from a non-urban Ontario community assess, manage and prevent CAP in older adults and highlight differences between office-based and emergency department physicians. This information can guide researchers and clinicians in their efforts to improve the management and prevention of CAP in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».