MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903257424 · doi:10.48336/ijbdsb8178

Understanding Community Integration in a Housing-First Approach: Toronto At Home/Chez Soi Community-Based Research

2013· article· en· W1903257424 sur OpenAlexaffabout
Linda Coltman, Susan Gapka, Dawnmarie Harriott, Michael Koo, Jenna Reid, Alex Zsager

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaucusMental healthEmpowermentNursingHousing FirstPublic relationsMedical educationSociologyPsychologyMedicineMental illnessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mental Health Commission of Canada’s At Home/Chez Soi project has taken a housing-first approach, providing approximately half of the project participants with housing as well as services that are tailored to meet their needs, while the other half have access to the regular supports that are available in their community. At Home/Chez Soi worked specifically with people with experiences of homelessness and mental health. The People With Lived Experience Caucus is linked to the Toronto site of the At Home/Chez Soi project and provides to all aspects of the larger project the perspective and advice of people who have experienced homelessness and used the mental health system. Given the opportunity to develop their own research project, the People With Lived Experience Caucus Research Subcommittee analyzed purposively sampled 18-month follow-up interviews from the At Home/Chez Soi Toronto evaluation in order to explore how the participants discuss and experience community integration in their day-to-day lives. Through our research we found that community integration is a complicated and non-linear process that is positively impacted by working toward the self-determination, independence, and empowerment of the project participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207