Partial nephrectomy for the treatment of renal cell carcinoma ( <scp>RCC</scp> ) and the risk of end‐stage renal disease ( <scp>ESRD</scp> )
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether radical nephrectomy (RN) compared with partial nephrectomy (PN) for the treatment of renal cell carcinoma (RCC) is associated with greater risk of end-stage renal disease (ESRD). PATIENTS AND METHODS: We performed a population-based, retrospective cohort study using linked administrative databases in the province of Ontario, Canada. We included individuals with pathologically confirmed RCC diagnosed between 1995 and 2010. Cox proportional hazards, propensity score, and competing risks models were used to assess the impact of treatment choice. The primary outcome was ESRD. Secondary outcomes included overall mortality, myocardial infarction, and new-onset chronic kidney disease (CKD). A modern cohort of patients (2003-2010) was analysed separately. RESULTS: We included 11,937 patients, of whom 2107 (18%) underwent PN. The median follow-up was 57 months. In the full cohort, type of surgery was not associated with the rate of ESRD, whereas PN was associated with a decreased likelihood of ESRD compared with RN in the modern cohort using a multivariable proportional hazards model [hazard ratio (HR) 0.44, 95% confidence interval (CI) 0.25-0.75) or propensity score modelling (HR 0.48, 95% CI 0.27-0.82). PN was also associated with a lower risk of new-onset CKD (HR 0.48, 95% CI 0.41-0.57). CONCLUSIONS: Although it is well-known that RN is associated with more CKD than PN, we provide the first direct evidence that PN is associated with less ESRD requiring renal replacement therapy than RN in a modern cohort of patients with RCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».