MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903521828 · doi:10.3906/bot-1006-7

Comparative micromorphological and phytochemical studies on the roots of three Viburnum (Caprifoliaceae) species

2011· article· en· W1903521828 sur OpenAlexaboutno aff
K Prabhu, P K Karar, S Hemalatha, K Ponnudurai

Notice bibliographique

RevueTURKISH JOURNAL OF BOTANY · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaprifoliaceaeViburnumBotanyPhytochemicalBiologyPlant anatomyPlant morphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the roots of Viburnum punctatum Buch.-Ham. ex D.Don, Viburnum coriaceum Blume, and Viburnum erubescens Wall. ex DC. were collected from the Nilgiri and Coimbatore hills in Tamil Nadu, India. Transverse sections of plant roots were prepared with the aid of a rotary microtome. The sections, each at a thickness of 10 µm, were stained and fixed in Canada balsam and the morphoanatomical features of each specimen were noted. The specimens were powdered using a mechanical grinder and were mounted in suitable media for starch grains, sclereids, druses, fibres, and vessels. Morphoanatomical features of diagnostic importance were recorded under different magnifications, followed by the determination of dimension and histological features of root components using a calibrated eyepiece micrometer and a polariser. The starch grains averaged 12, 17, and 20 µm in diameter in V. erubescens, V. punctatum, and V. coriaceum, respectively. The fibres were about 1 mm long in V. punctatum and V. coriaceum, whereas those found in V. erubescens specimens were around 700 µm. Qualitative chemical screening indicated that phytosterols, triterpenoids, and phenolic compounds and their glycosides were among the commonly found phytoconstituents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTURKISH JOURNAL OF BOTANYMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207