MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903595160 · doi:10.1111/j.1532-950x.2014.12296.x

Ischiectomy With Limb Preservation for a Dog With Ischial Chondrosarcoma: Case Report and Surgical Technique

2014· article· en· W1903595160 sur OpenAlexaff
Michelle L. Oblak, Sarah E. Boston

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIschiumMedicineHindlimbLamenessChondrosarcomaSurgeryHemipelvectomyFemurLesionPelvisAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the surgical technique for ischiectomy in the dog and to report the procedure in a case. STUDY DESIGN: Case report. ANIMAL: An 11-year-old spayed female mixed breed dog with chondrosarcoma of the ischium. METHODS: The dog presented for hindlimb lameness and evaluation after a radiographic finding of a lytic lesion confined to the left ischium. Following staging and confirmation of stage 1 disease, an ischiectomy with preservation of the hindlimb was performed. RESULTS: The dog recovered from surgery and was initially moderately lame on the hindlimb. Over time, the dog regained satisfactory hindlimb use and was alive >500 days postoperative with no evidence of local recurrence or metastatic disease. CONCLUSIONS: Ischiectomy with hindlimb preservation is a technically straight-forward procedure and in this case, resulted in good hindlimb function postoperatively. The procedure should be considered for the treatment of dogs with bone tumors confined to the ischium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207