MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903616529 · doi:10.5334/sta.en

Presumption of Innocence and Public Safety: A Possible Dialogue

2014· article· en· W1903616529 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Aguilar García

Notice bibliographique

RevueStability International Journal of Security and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Penology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresumption of innocencePunitive damagesPresumptionCriminal justiceInnocenceImprisonmentPolitical scienceLawEconomic JusticeCriminologyLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Mexico, increasing demands for public safety coupled with the need for a more effective criminal justice system resulted in the security and justice constitutional reform of 2008. The outcome was a constitutional framework with provisions based on the highest standards of human rights on the one hand, and on the other, exceptional measures that restrict rights in an attempt to improve public safety. Unfortunately, the crime rate and incidence of unreported crime have changed little. When public safety is demanded, a clear, rational and concrete response is required. Limiting the alternatives to pre-trial detention or increasing penalties is rarely the appropriate response. This paper focuses on pre-trial detention and non-custodial measures supported by the new criminal justice system, how they relate to the principle of the presumption of innocence and the tension between this and the punitive demands for increased imprisonment. In addition, this study discusses a technical solution, found in pre-trial services, which seeks to balance the presumption of innocence and the right to personal liberty with public safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStability International Journal of Security and DevelopmentMême sujetCriminal Justice and PenologyTravaux en français237 207