<scp>CD</scp>44 antibody–mediated amelioration of murine immune thrombocytopenia (ITP): mouse background determines the effect of <scp>Fc</scp>γRIIb genetic disruption
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several monoclonal antibodies to CD44 can successfully ameliorate murine immune thrombocytopenia (ITP). As these antibodies may be a potential replacement for intravenous immune globulin (IVIG) in the treatment of ITP and other autoimmune diseases, an understanding of their mechanisms of action is important. The role of the inhibitory Fc receptor (FcγRIIb) in the mechanism of action of IVIG and therapeutic CD44 antibodies remains uncertain. To assess if FcγRIIb in splenic macrophages plays a critical role in the action of these two therapeutics, splenectomized mice and mice genetically deficient in FcγRIIb on different backgrounds were evaluated. STUDY DESIGN AND METHODS: Thrombocytopenia was induced in FcγRIIb-deficient mice on B6;129S, C57BL/6, and BALB/C backgrounds, as well as splenectomized mice and control mice by platelet (PLT) antibody. PLT counts were enumerated before and after treatment with anti-CD44, red blood cell antibodies, or IVIG. RESULTS: Anti-CD44 is ineffective at inhibiting thrombocytopenia in B6;129S FcγRIIb-deficient mice but, like IVIG, is effective in splenectomized mice and FcγRIIb-deficient mice on the BALB/C and C57BL/6 background. CONCLUSION: These data suggest that 1) the B6;129S background itself is unlikely to be the sole reason for anti-CD44's inability to function in B6;129S FcγRIIb-deficient mice, 2) the simple loss of macrophage FcγRIIb expression alone is insufficient to explain anti-CD44 ameliorative function, and 3) a combination of mouse background genes in addition to FcγRIIb genetic disruption may affect the ability of anti-CD44 to function therapeutically. Similarities between IVIG and anti-CD44 mechanisms suggest that patients responsive to IVIG may also potentially respond to anti-CD44 treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».