How Well Does the Internet Answer Patients’ Questions about Inflammatory Bowel Disease?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: the Internet is an increasingly important source of health information. OBJECTIVE: to assess how well common websites answered patients' questions regarding inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: thirty websites were identified and evaluated. Based on a previous survey of patient information needs, a comprehensive question list was developed in the three following areas: medical information (seven items), medical treatment (six items) and selfmanagement (eight items). The websites were evaluated for the amount of information they provided to answer each question using two standard measures of information quality - the DISCERN and the Ensuring Quality Information for Patients scales. RESULTS: four particularly strong websites, scoring highest (on a scale from 1 to 5) in terms of IBD information, were the Crohn's and Colitis Foundation of America (mean information score 4.3), About.com (4.2), HealthCentral (3.8) and WebMD (3.8). These websites also scored well on the DISCERN and the Ensuring Quality Information for Patients quality scales. Most websites provided at least adequate information on common symptoms, complications, treatments and what is known (or not known) about the causes of IBD. However, many websites did not provide adequate information about prognosis, possible side effects of treatment and risks of developing cancer. Information regarding self-management was covered to a very limited extent. CONCLUSION: websites could be strengthened by providing more of the information patients deem to be important, and by more clearly identifying sources of information and the date the information was updated. Most websites would benefit from more attention given to reducing the reading level and improving the organization of material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».