Infertility, infertility treatment and behavioural problems in the offspring
Notice bibliographique
Résumé
Behavioural patterns in children of infertile couples may be influenced by both the underlying causes of infertility and stress in the couples. Treatment procedures, such as culture media and manipulation of gametes and embryos, may also result in developmental problems. We examined behavioural problems in children as a function of infertility and infertility treatment, using data from three population-based birth cohorts in Denmark (Aalborg-Odense Birth Cohort, Aarhus Birth Cohort and Danish National Birth Cohort). Information on time to pregnancy and infertility treatment was collected during pregnancy. Children aged between 7 and 21 years were assessed using the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). The SDQ was completed by mothers in all cohorts and, in addition, by teachers in the Aarhus cohort and by children themselves in the Aalborg-Odense cohort. Children born after a time to pregnancy of >12 months and no infertility treatment had a behavioural pattern similar to children of fertile parents. Teachers reported a higher total difficulties score for children born after infertility treatment, but no significant differences were seen on any subscales of the teachers' report, and neither the mothers nor the children reported any differences on the total difficulties score and the prosocial behaviour score. Our results are thus overall reassuring regarding behavioural problems in children born to infertile couples, regardless of infertility treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».