MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W19037577 · doi:10.1007/s00239-008-9182-5

A Study of rhythm in London: is syllable-timing a feature of multicultural London English?

2011· article· en· W19037577 sur OpenAlexaff
Eivind Torgersen, Anita Szakay

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Evolution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllableMulticulturalismLinguisticsRhythmNarrativeEthnic groupPsychologyFeature (linguistics)Varieties of EnglishHistorySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although thousands of in vitro selection and evolution experiments have been performed to seek different types of targets, most of them have only inspected the terminal evolutionary pool for patterns. In addition, to rapidly obtain the most favorable target, many experiments have been carried out under increasing selection pressure. However, increasing selection pressure seldom occurs in natural evolution. We studied the dynamic features of DNA in vitro evolution in the presence of the Mnt repressor under sequential constant selection pressure. When evolving under a constant pressure from an initial random pool of DNA, our system showed a clear, sharp, and reproducible crossover from a random population to an advantageous population (higher binding affinities of DNA sequences to the Mnt repressor). This crossover occurs after a long latent period during which there are no obvious changes in the population phenotype. We demonstrated that the existence of the crossover is caused by a significant sequence-nonspecific binding in the repressor-DNA system. After the crossover, the population settled in a stationary distribution of genotypes, which responded immediately to a subsequent sudden increase in selection pressure. We also experimentally tested the linear correlation between the evolution speed and sequence diversity (Fisher's theorem) in our system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Molecular EvolutionMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207