The Convergence of <scp>IFRS</scp> and U.S. <scp>GAAP</scp>: Evidence from the <scp>SEC</scp>'s Removal of Form 20‐F Reconciliations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We use the SEC's 2007 decision that eliminates the reconciliation requirement for foreign listed private issuers (FPIs) reporting under IFRS as a natural experiment to examine whether IFRS and U.S. GAAP produce accounting information of comparable quality. We conduct statistical analyses using a sample of 563 firm‐year observations of FPIs during the period 2002 through 2008 for a panel of 70 FPIs that report under IFRS as our treatment group and 46 FPIs that report under U.S. GAAP as our control group. Using a stock‐valuation model and a difference‐in‐differences (DD) analysis of scaled residuals we examine whether the reconciliation values reported by IFRS FPIs prior to 2007 were value relevant and if the elimination of the reconciliation information in the post‐intervention period (2007 and 2008) has adversely affected the information available to investors to make stock‐valuation decisions. The results for the 2002 through 2006 period suggest that the reconciliation values for book value were value relevant. The DD analysis shows that while the residual‐value model incorporating reconciliation information produced comparable scaled stock price residuals for IFRS and U.S. GAAP FPIs prior to 2007, the removal of the reconciliation information did not lead to statistically significant increases in scaled stock price residuals for IFRS and U.S. GAAP FPIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».