MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1903798621 · doi:10.1017/cbo9781316036501.010

Asking for help: who's listening?

2001· book-chapter· en· W1903798621 sur OpenAlexaff
Barbara Supanich, David N. Weisstub, David A. Bennahum

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2001
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseActive listeningPsychologyMedicineMedical educationPsychoanalysisSocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE “I fled from the room” As a female medical student I was conducting my first physical exam on a male patient, in the presence of classmates and supervising faculty, when it became quite apparent to all that the patient had an erection. I was taken by surprise, flustered and embarrassed, and not knowing how to deal with the situation, I fled from the room. Later, my male colleagues couldn't understand my response. I know my unprofessional behavior added to the discomfort of the patient, a young man not very much older than myself. For that I am profoundly sorry. I was not prepared for such a situation and still have received no instruction as to how best to manage a similar future occurrence – for the patient's sake as well as my own. CASE “I still don't know what I did wrong” I was a third year medical student when one of our patients needed to have a nasogastric tube put in. The team turned to me and told me to see to it that this was done – and then they all disappeared. Before, in similar situations, a resident would say “Let's get the stuff and do it” but this time I found myself entirely alone. A day or two earlier, a resident had showed me the procedure; so, I went to find him. However, this time he just said “I've already shown you how to do that, just get it down. Call me if you have any problems.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207