Canadians' willingness to receive care from physician assistants.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the willingness of Canadians to accept treatment from physician assistants (PAs). DESIGN: Respondents were asked to be surrogate patients or parents under 1 of 3 conditions selected at random. Two scenarios involved injury to themselves, with the third involving injury to their children. The wait time for a physician was assumed to be 4 hours, whereas to explore the sensitivity of patients' preferences for a range of times, PA wait times were 30 minutes, 1 hour, and 2 hours. SETTING: Vancouver, BC. PARTICIPANTS: Two hundred twenty-nine mothers attending a hospital with their children. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measure was the proportion of individuals in each scenario who were willing to be treated by PAs for at least one of the time trade-off options offered. A secondary outcome was the proportion of individuals who changed their answers when the waiting time to see the PA varied. RESULTS: Regardless of the scenarios, 99% of participants opted for PAs under the personal circumstances; 96% opted for PAs when the issue involved their children. The choice favouring the PA persisted, albeit at slightly lower proportions, as the difference in wait time between PAs and physicians decreased (85% and 67% for a difference in PA and physician wait time of 3 and 2 hours, respectively). CONCLUSION: These findings suggest that British Columbians are willing to be treated by PAs under most circumstances, whether this includes themselves or their children. The high level of willingness to be treated by PAs demonstrates public confidence in PA care, and suggests that the use of PAs in Canadian emergency departments or clinics is a viable policy response to decreasing primary care capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».