Relationship between<i><scp>ABO</scp></i>genotype and<scp>A</scp>antigen expression on platelets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although platelets (PLTs) are known to express ABH antigens, the extent of expression is different on PLTs compared with red blood cells and the relationship between PLT ABH expression and genotype has not been thoroughly investigated. STUDY DESIGN AND METHODS: We measured blood group H and A antigens on PLTs from 100 normal volunteers using fluorescent-conjugated reagents and flow cytometry. Individuals were also genotyped at the ABO locus using a commercially available genotyping system. RESULTS: Expression of A and H antigen varied widely on PLTs from different individuals. Among group A and AB persons, H antigen expression was significantly greater than A antigen (p < 0.0001). The ratio of H-to-A antigen expression varied more than 100-fold in a predictable fashion according to genotype with values lowest in A1/A1 < A1/O < A2/A2 < A2/O. H and A antigen expression was unaffected by secretor status. The proportion of PLTs with high A expression also varied directly according to genotype. CONCLUSIONS: Blood group A and H antigen expression on PLTs varies in a predictable fashion according to genotype. Flow cytometry and genotyping identify individuals who strongly express A antigens, a finding that may be relevant to clinical PLT transfusion across ABO barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».