Treating cancer patients. Practical monitoring and management of therapy-related complications.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review investigation and management of some common long-term complications associated with cancer chemotherapy and radiation therapy. QUALITY OF EVIDENCE: Databases searched using MeSH key words "cancer chemotherapy," "cancer chemotherapy complications," "radiation therapy," and "radiation therapy complications" included Ovid and CANCERLIT. Overall the literature in this area is not strong; treatment guidelines and consensus conferences generally are lacking. Recommendations in this paper are mainly based on the results of individual studies and case reports, as few randomized controlled trials have been performed. Where appropriate, recommendations incorporate results of published treatment guidelines and consensus conferences. MAIN MESSAGE: For most solid tumours, patients should be most frequently monitored during the first 3 years after completing initial treatment for cure. Follow-up monitoring usually incorporates physical examination as well as radiologic and laboratory investigations. Patients should not be lost to follow up once treatment is completed, but monitored regularly, especially while they are at highest risk for disease recurrence. Long-term complications associated with cancer therapy include postsplenectomy sepsis syndrome; central and peripheral nervous system toxicities; ocular complications; thyroid, pituitary, testicular, or ovarian dysfunction; pulmonary toxicity; vascular or lymphatic, gastrointestinal, or osseous complications; genitourinary problems; and possible secondary malignancy. CONCLUSION: Primary care physicians are key to facilitating appropriate follow up of treated cancer patients. To do this, they must be aware of practical aspects of monitoring and management of therapy-related complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle