Slower administration of propofol preserves adequate respiration in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Propofol is a versatile anesthetic agent used in pediatric practice to facilitate investigational and interventional procedures. Propofol can cause significant respiratory depression, the management of which may require advanced airway management skills. This investigation aimed to increase the safety of propofol administration by developing a dosing schedule that would preserve spontaneous respiration in at least 95% of subjects. METHODS: With Research Ethics Board approval and informed consent, American Society of Anesthesiologists' Status I and II children aged 6-15 years presenting for upper or lower gastrointestinal endoscopy were enrolled. An intravenous loading dose of propofol (4 mg·kg(-1) ) was administered at a rate determined by a randomization schedule in a two-phased study. Following the loading dose, additional propofol was infused at 200 mcg·kg(-1) ·min(-1) for 5 min or until respiratory insufficiency was observed. In Phase I, the infusion rate was modified by 100 mcg·kg(-1) ·min(-1) increments depending upon the respiratory response of the previous subject. In Phase II, the duration of infusion was randomized according to a Biased Coin Design principle to determine the 95% threshold for respiratory insufficiency. RESULTS: Fifty subjects were included in the analysis. Infusion rates ranged from 1000 to 2300 mcg·kg(-1) ·min(-1) . Seven subjects experienced respiratory insufficiency. The mean (sd) time to respiratory insufficiency was 104 (36) s and duration was 93 (51) s. A propofol loading dose administered over 3.0 min (CI = 1.9-3.4 min) maintained spontaneous respiration in 95% of subjects. CONCLUSIONS: The respiratory response to propofol is highly variable in children. Slower infusion of propofol will result in a lower risk of respiratory depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».