Comparison of theoretical predictions of radiation efficiency with experimental measurements
Notice bibliographique
Résumé
The measurement and prediction of radiation efficiency is important in many areas of acoustics. It has recently become an even more important topic, because the radiation efficiency needs to be known in order to predict the flanking sound transmission using EN12354 when the frequency is below the critical frequency of one or more of the walls involved in the flanking sound transmission path. This prediction is more difficult for lightweight walls because they usually consist of a complex construction. This paper uses Maidanik's and Leppington's approximate formulae to predict the resonant radiation efficiency of a finite size panel and Davy's approximate formulae to predict the forced radiation efficiency when a finite size panel is excited by a diffuse sound field. The radiation efficiency of an infinite size panel excited by a point or line force is predicted using Heckl's approximate formulae. The damping loss factor of the panel is needed in order to calculate the magnitude of the resonant vibration of the panel relative to the point or line near field vibration of the panel or relative to the vibration of the panel forced by an incident diffuse sound field on one side of the panel. The theories used in this paper assume that the finite size panel is mounted in an infinite baffle and the predictions are for the power radiated on one side of the panel. This paper compares the theoretical predictions of radiation efficiency with experimental measurements made in sound insulation laboratories. The surface velocities of the panels were measured with a laser velocimeter or accelerometers. The sound power radiated on one side of the panel was determined using sound intensity measurements or reverberation room measurements of sound power that utilised sound pressure measurements and reverberation time measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».